Zum Pariser Klimaabkommen

(UW 28-05-2017) Laut einigen US-Medien, hat Präsident Trump schon entschieden, die Abmachung von Paris über den Klimaschutz nicht zu unterzeichnen. Aus meiner Sicht hat er recht.

Der Klimawandel und Klimaschutz ist eine Blase heisser Luft der UNO. Diese glaubt mit dem Klima ein Thema gefunden zu haben, dass notwendigerweise die gesamte Menschheit angehen müsse, weil alle Menschen in irgend einer Art vom Klima betroffen sind. – Luft braucht jeder zum Atmen und das Wetter ist auf der ganzen Welt das beliebteste Gesprächsthema. - Nur sind eben nicht alle Menschen in gleicher Weise vom Klima betroffen.

Weil das Klimageschehen erst rudimentär verstanden ist, hat die UNO Tausende von Wissenschaftlern zusammengetrommelt, mit dem Auftrag sich dem Thema „Klima“ zu widmen. Die Politiker hat man dazu aufgerufen, diese Forschungen zu finanziell zu unterstützen, weil davon die Zukunft der Menschheit abhänge. Und um das notwendige Interesse zu schüren, hat man die Bedeutung des Themas weit über ein rationales Mass hinaus aufgeblasen. Schon bevor erste konkrete Forschungsergebnisse vorlagen, stand für die UNO fest, dass die derzeitige Entwicklung in eine Klimakatastrophe münden müsse, weil anderenfalls das UNO-Projekt aufgrund mangelnden Interesses versanden würde. Mit anderen Worten: Um genügend Aufmerksamkeit zu erregen, musste man den Teufel in Form einer Klimakatastrophe in den grellsten Farben an die Wand malen. Denn, wen interessiert schon wie das sich stets langsam ändernde Klima in hundert Jahren sein könnte. Um Interesse für das Projekt zu wecken, brauchte es eine Katastrophenhypothese.

Das von der UNO vorgegebene Ziel war ein klar politisches: Verhinderung einer wenn auch rein hypothetischen globalen Klimakatastrophe und Zurverfügungstellung von beträchtlichen finanziellen Mitteln zur Finanzierung von Studien, die das Schreckgespenst Klimakatastrophe wahrscheinlicher erscheinen lassen und die UNO-Hypothese von der Klimakatastrophe untermauern.

Hinzu kam noch eine zweite Hypothese, nämlich Folgende: das Klima ist noch zu retten, wenn die durch die menschliche Tätigkeit erzeugten CO2-Emissionen drastisch verringert werden und in ein paar Jahren völlig aufhören. Was Retten in diesem Zusammenhang bedeutet, kann sich jeder selbst ausdenken. Wahrscheinlich ist damit gemeint, das Klima so zu erhalten wie es jetzt ist, oder wie es zur Zeit unserer Grosseltern war. Auf alle Fälle soll die zunehmende globale Erwärmung gestoppt werden. Die Politiker hat man davon überzeugt, die globale Erwärmung auf zwei Grad begrenzen könne (ausgehend von der Temperatur von 1850), sofern entsprechende Schritte zur Eindämmung der menschlichen Emissionen unternommen werden.

Dass das gelingt, ist stark zu bezweifeln. Schon allein weil das Klima nicht von einem einzigen Parameter, der CO2-Konzentration in der Luft, abhängt. Und weil der mit der menschlichen Tätigkeit verbundene CO2-Ausstoss nur ein geringer Teil des Gesamtausstosses ist. Aber laut der UNO sollen die „man made emissions“ die wichtigsten und entscheidendsten für das Klimageschehen sein. Mit dieser These kann man den Leuten ein schlechtes Gewissen verpassen – aber auch nicht mehr. Jeder, der ein Feuer anzündet, das Licht einschaltet, seine Wohnung heizt, Auto fährt und im Flugzeug reist, also Energie verbraucht, soll sich als Klimasünder fühlen und wird als solcher an den Pranger gestellt. Eigentlich müssten die Politiker ihre Tätigkeit ganz einstellen, denn sie verbringen die Hälfte ihrer Zeit im Auto, in der Bahn und im Flugzeug. Sie gehören somit zu den grössten „Klimasündern“.

Zudem hat man den Politikern eingeredet, die Erzeugung von elektrischer Energie (um die handelt es sich im Grunde) aus Sonne und Wind sei nicht mit CO2-Emissionen verbunden wie deren Erzeugung unter Einsatz von Kohle, Erdöl und Erdgas. Um den Umweltschützern einen Gefallen zu tun hat man tunlichst vermieden, Strom aus Kern- und Wasserkraftwerken zu erwähnen, der ebenfalls fast ohne CO2-Emissionen erzeugt wird.

Das wichtigste an dem ganzen Klimazirkus scheint jedoch nicht das Klima selbst zu sein, denn das Hauptziel der UNO ist es, Gemeinsamkeit der Staaten zu fördern. Mit ihrem Klimaprojekt möchte die UNO alle Staaten unter einen Deckel bringen. Alle Staaten sollen in das Klimaprojekt eingebunden werden, alle sollen sich als Klimasünder fühlen, alle sollen beitragen die hypothetische Klimakatastrophe zu verhindern. Alle sollen gemeinsam am Seile ziehen, und zwar in die von der UNO vorgegebene Richtung.

Und dann es geht bei dem Klimaprojekt der UNO  um „Soziale Gerechtigkeit“. Die industrialisierten und reicheren Staaten werden für die CO2-Emissionen und damit für den gesamten Klimawandel verantwortlich gemacht. Hingegen werden die nicht industrialisierten und ärmeren Staaten als arme Leidtragende und am stärksten von den negativen Auswirkungen des Klimawandels Betroffene dargestellt. Die wirtschaftlich Stärkeren sollen den wirtschaftlich Schwächeren unter die Arme greifen, damit letztere „präventive“ Massnahmen durchführen können, von denen nicht einmal die UNO hofft, dass sie Schutz vor den Folgen einer hypothetischen Klimakatastrophe bieten können.